Hei,

teen Vihreään lankaan juttua viranomaisviestinnästä tässä uudessa murrostilanteessa, jossa ihmiset eivät enää usko auktoriteetteihin kuten ennen ja toisaalta viranomaisten sanomalle vaihtoehtoista tietoa löytyy netistä yllin kyllin. Minulla olisi muutama kysymys, joihin toivoisin vastausta meilitse tai toki voidaan jutella puhelimessakin.

Aluksi kuitenkin pieni huomautus taustastani ja jutun näkökulmasta. Mitä itse sikainfluenssaa koskevaan viestintään tulee, en ole puolueeton. Olen sillä kannalla, että THL on toiminut rokotusten suhteen järkevästi. Olen sitä mieltä, että Rokotusinfon esittämä kritiikki ei ole useinkaan ollut järin perusteltua.

Mutta tämä juttu ei käsittele sitä, kuka oli oikeassa ja kuka väärässä tässä kansanterveyskysymyksessä. Juttuni käsittelee viestintää ja viestintäympäristön muutosta. Näkökulmani on se, että te onnistuitte, te voititte, te olitte parempia, ja haluan tietää mitä te teitte oikein; mitä te teitte tavalla, josta voisi kirjoittaa vaikka luvun organisaatioviestinnän oppikirjaan. Haastattelen myös THL:n viestinnän ihmisiä siitä, mitä he tekivät väärin, ja miksi he hävisivät ja näyttivät menettäneen uskottavuutensa, paljon suuremmista viestintäresursseistaan huolimatta. Yksi objektiivinen mittari tästähän on se, mitä tapahtuu, kun kirjoittaa "sikainfluenssa" googleen.

Pari kuukautta sitten syntyneessä rasvasodassa THL näyttäytyi yhtä lailla epäilyttävänä. Sukupolvi sitten kaikki uskoivat, kun Puska tuli televisioon kertomaan että voi on pahasta. Jotain on muuttunut.

Mutta asiaan.

- Millaiset olivat saittinne kävijäluvut ennen sikainfluenssaepidemiaa, sen aikana ja millaiset ne ovat nyt kun kohu on hieman laantunut?

- Onko teillä tietoista viestintästrategiaa vai oletteko onnistuneet ennemminkin sattumalta?

- Oletteko käyttäneet Google-optimointia (SEO) saitillanne?

- Ilmeisesti teette kaiken harrastuspohjalta, onko joukossanne viestinnän osaajia? Kuinka paljon vapaaehtoistyötä organisaatiossanne tehdään nettisivujen eteen?

- Onko teillä muuta viestintää kuin verkkosivunne?

Minun täytyy nyt lähteä tästä kahvilasta, jossa työskentelen, menee kiinni. Jos voisit vastata näihin kysymyksiin, olisin tosi kiitollinen. Saattaa olla että mieleeni tulee huomenna vielä pari kysymystä, mutta palaan niihin sitten.

yst. terv.

--

Marko Hamilo
tiedetoimittaja
mhamilo@gmail.com

Hei,

Kiitos yhteydenotosta, joka - kuten monet muutkin kirjoituksesi (esim. "Unohtakaa kriittisyys") - tuo arvokasta ja tärkeää tietoa ns. skeptikkoaatteen parista ja toimintatavoista. Minusta kaikkien on hyvin tärkeää olla tietoinen tämän tieteeseen vetoavan fundamentalismin kehityksestä. Sillä, kuten muillakin fundamentalismin lajeilla, voi olla hyvin ikäviä vaikutuksia yhteiskuntaan, mm. ihmisoikeuksien ja kansalaisoikeksien toteutumiseen. Vrt. esim. kirjoitus "Vaiettu suomalainen fundamentalismi".

Rokotusasioissa fundamentalismi ilmenee paitsi pyrkimyksenä poistaa julkisuudesta harhaoppisuus, myös valmiutena uhrata toisten elämiä aatteen alttarille (kts. esim. "Rokottamisen menetetty maine"). Uhrin syyttäminenkin on tuttua rokotteista haittoja kärsineiden perheille.

Minun arvoni suuntautuvat toiseen suuntaan. Arvostan sanan- ja mielipiteenvapautta, skeptisyyttä - vrt. esim. Nobel-palkitun Richard Feynmanin suhtautuminen asioihin ("Laskette varmaankin leikkiä, Mr. Feynman!") - sekä kriittistä ajattelua ja keskustelevuutta. Niinpä en ole halukas osallistumaan hankkeeseesi.

Asian yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi aion julkaista tämän kirjeenvaihdon Rokotusinfo ry:n verkkosivustolla. Mikäli katsot, että sähköpostisi ylittää teoskynnyksen, pyydän kertomaan tästä, jolloin kuvaan viestisi sisällön omalla tekstilläni.

yst. terv.
Jyrki Kuoppala
pj, Rokotusinfo ry