Kirjeenvaihtoa

(2.11.2011) Pyyntö THL:lle korjata virheellinen influenssarokotteita koskeva tiedotteen väite
(27.10.2011) Kantelu Julkisen sanan neuvostoon 17.4.2011 ja päätös 26.10.2011
(22.10.2011) Pääjohtaja Pekka Puska - kaksi vuotta sikainfluenssarokotusten aloittamisesta
(25.2.2011) THL:n ja STM:n tiedotuslehden Tesson sähköisen julkaisemisen supistaminen
(10.9.2010) Kirje oikeuskanslerinvirastoon 10.9.2010
(15.12.2009) Correspondence with WHO on conflict of interest (WHO pandemic expert group SAGE), December 2009
(2.12.2009) Rokotusinfo ry:n pj: Rokotusinfon tiedotusta koskevasta palautteesta - kirjoitus käsittelee eri tahoilta tullutta palautetta, jonka mukaan yhdistyksen tiedotus on liiaksi painottunut rokotuskriittisyyden tai "rokotuskielteisyyden" suuntaan. Yhdistykseltä on toivottu ja vaadittu, että rokotusten hyvistä puolista kerrottaisiin enemmän. Puheenjohtaja suosittaa, että päätöksiä ei kannata tehdä pelkästään yhden lähteen perusteella ja muistuttaa, että vastuuta päätöksistään ei voi ulkoistaa, vaikka jotkut lääkeyhtiöitä lähellä olevat, lääkeyhtiön ja väestön välillä olevan portinvartijan roolin tuotteistaneet tahot niin haluavatkin uskotella.
(15.11.2009) Lausunto lääketieteellisestä tutkimuksesta annetun lain ja potilaan asemasta ja oikeuksista annetun lain muuttamisesta, luonnos 12.10.2009 (STM089:00/2009)
(22.5.2009) GlaxoSmithKline -rokotevalmistajan FinIP-rokotetutkimuksen (tehdään kunnallisissa lastenneuvoloissa, GlaxoSmithKlinen toimeksiannon täyttäjinä Terveyden ja hyvinvoinnin laitos ja kuntien terveydenhoitajat) eettisten arviointien sisältö on katsottu GlaxoSmithKlinen näkemyksen perusteella liikesalaisuudeksi. Asia menee hallinto-oikeuden ratkaistavaksi - kts. valitus hallinto-oikeudelle FinIP-tutkimuksen eettisten arviointien julkisuudesta. "Kun otetaan huomioon lapsilla tehtävien lääketieteellisten tutkimuksen eettisen arvioinnin tarkoitus, päätös perusteluineen tuntuu eriskummalliselta. Miten kunnallisissa lastenneuvoloissa tehtävän tutkimuksen eettisen arvion julkistaminen aiheuttaisi tutkimuksen toimeksiantajalle vahinkoa? Voiko tällainen päivänvaloa kestämätön tutkimuksen eettinen arviointi osoittaa että tutkimuksen asiat ovat eettisesti kestävällä pohjalla? Ratkaisua voisi verrata vaikkapa siihen, että jollakin toisella alalla toimiva yhtiö teettäisi arvioinnin lapsityövoiman käytöstä alihankkijoidensa toiminnassa, mutta päättäisi olla julkistamatta arvioinnin tuloksia perusteena että julkistaminen voisi aiheuttaa taloudellista vahinkoa yhtiölle. "
(8.12.2008) Kirjeenvaihtoa: Kansanterveyslaitoksen (KTL) rokotuskriittisyyttä ja "rokotusten vastustamista" koskevasta viestinnästä
(1.6.2006) Helsingin Sanomat, Mielipide 1.6.2006, "Rokotteen haitat voivat olla hyötyjä suuremmat"
(2.7.2005) Suomen Lääkärilehden 22/2005 artikkelin johdosta lähetetty vastine (ilmestynyt 1.7.2005, Lääkärilehti 25-26/2005)
Vauvojen tubirokotteen laillisuuskantelun asiakirjoja